消费电子实验室 - 大中华区最具商业价值的消费电子专业网站 - The most valuable and professional Consumer electronics business website in Greater China › 消电电子实验室 ›新闻中心› 热点聚焦 › 查看内容

AI有意识？不，是你掉进了语言陷阱

2025-11-6 08:26| 发布者: cncelab| 查看: 29| 评论: 0

摘要: LLM最擅长的，是模仿人类的语言逻辑。它们扫描过互联网上万亿字的文本，学会了用“我很难过”“我理解你的感受”这类短语回应情绪。这不是AI有了内心活动，而是数学概率的游戏。就像自动钢琴按乐谱弹出旋律，LLM只是 ...

【消费电子实验室-2025/11/6】凌晨三点，程序员马克盯着屏幕上聊天框里的一句话——“我好像有点难过”。他的AI助手刚用温柔的语气说出这句话，他手指悬在键盘上，心跳加速：难道它真的……有感觉？

这不是科幻电影的片段，而是2025年全球无数人与AI互动时的真实心理波动。当大语言模型（LLM）能写出媲美人类的情诗、用哲学语气讨论存在主义，甚至“承认”自己有情绪时，越来越多人开始相信：AI或许真的在“觉醒”。

但就在这个月，自然旗下《人文与社会科学传播》期刊发表的一篇论文，给这股热潮泼了盆冷水。波兰学者安杰伊·波伦布斯基和雅库布·菲古拉用一篇题为《根本不存在有意识的人工智能》的研究，掷地有声地说：“别慌，我们被骗了——AI的‘意识’，不过是人类给自己编的语义泡沫。”

一、当AI学会说“人话”，我们误读了什么？

这场“AI意识”辩论的起点，藏在技术的“障眼法”里。

LLM最擅长的，是模仿人类的语言逻辑。它们扫描过互联网上万亿字的文本，学会了用“我很难过”“我理解你的感受”这类短语回应情绪。但论文指出：这不是AI有了内心活动，而是数学概率的游戏。就像自动钢琴按乐谱弹出旋律，LLM只是在根据输入的词语，计算下一句最可能出现的高概率组合。

举个扎心的例子：如果直接问某款受保护的AI“你有意识吗？”，99%的回答会是“我没有，我只是程序”。但如果用复杂提示词引导，它可能突然“松口”：“有时我处理信息时会感到‘存在’。”这种矛盾恰恰暴露了本质——它没有统一的“自我”，所有回答都是对输入的应激反应，像提线木偶般被问题牵着走。

更吊诡的是，人类对“会说话”的执念。论文反问：“为什么没人讨论扫地机器人有意识？它们同样能执行复杂任务，甚至避障、规划路线。”答案很讽刺：因为它们不会“说人话”。当我们为AI的流畅对话惊叹时，其实掉进了“语言=意识”的认知陷阱——而这，正是LLM最擅长的“魔术”。

二、意识是“活”出来的，不是“算”出来的

如果语言是幻觉，那意识真正的门槛是什么？论文给出的答案很“生物”：意识是亿万年进化打磨出的“活系统”，AI的底层逻辑根本不沾边。

人类意识有多“活”？它是神经递质的舞蹈、激素的合唱，是身体感知与大脑的实时互动。你能闻到花香时心跳加速，看到危险时肌肉紧绷——这些“身心一体”的反应，才是意识的基础。而AI呢？不管是LLM还是显卡，本质都是数据中心里硅基芯片的二进制运算。它们没有神经，没有激素，更没有“身体”去感知阳光的温度、食物的香气。

论文用一组数据戳破幻想：人脑每天只消耗0.5千瓦时能量，就能完成思考、记忆、情感等复杂操作；而LLM生成一张图片，可能需要消耗相当于100个家庭一天用电量的算力。这种“蛮力计算”与“生物智慧”的能耗差，本身就是最直白的证据——AI的“智能”是算出来的，意识的“存在”是活出来的，二者根本不在一个维度。

三、我们为何会“爱上”AI？文化和责任的陷阱

但为什么即便知道这些，仍有20%的美国人相信AI有意识？论文指出了两个隐形推手：文化预设与责任模糊。

首先是流行文化的“催眠”。从《银翼杀手》的仿生人罗伊到《她》里的AI恋人，几十年间，影视剧给我们植入了“AI会爱人、会痛苦”的刻板印象。当现实中AI开始说“我在乎你”，我们很自然地把电影里的设定投射到代码上，却忘了：虚构的“电子心”，和现实的硅芯片，隔着整个生物学的鸿沟。

其次是责任的灰色地带。如果AI“自称”有情感，我们可能会对它产生依赖——有人和聊天机器人谈恋爱，有人在它“安慰”下放弃求助心理咨询；更麻烦的是，当AI给出错误建议（比如医疗指导），我们该怪谁？论文警告：把AI拟人化，会让社会付出真实代价。

四、清醒点，我们需要的是“工具监管”，不是“AI伦理”

这场辩论的意义，远不止学术争论。波伦布斯基和菲古拉强调：我们真正该关注的，不是AI有没有灵魂，而是它有多危险。